ثماني صور تجعلنا نتساءل عما نراه

“التأثير الذي يخيفني أكثر ليس أننا سننخدع بالصور المزيفة ولكن أننا سنتجاهل الصور الحقيقية” – كيف يتعامل المصورون مع التصورات المتغيرة للواقع.

يقول جاجو كوبر، مدير مركز سينسبري للفنون البصرية في نورويتش، الذي يقوم جزئيًا بسلسلة من المعارض المترابطة التي تدور حول هذا السؤال: “أعتقد أنه أصبح من الصعب معرفة ما هو حقيقي”. ما هي الحقيقة؟

إنه موضوع يتم تناوله من قبل عدد من المتاحف. في ماستريخت، متحف الصور هو متحف فريتهوف الحقيقة ماتت يعرض حاليًا صور أليسون جاكسون المضللة للمشاهير، على سبيل المثال؛ بينما تستكشف شركة Foam Amsterdam كيف يمكن لتقاطع الفن والتكنولوجيا أن يغير نظرتنا للواقع التصوير الفوتوغرافي من خلال عدسة الذكاء الاصطناعي.

يقول كوبر: “يريد الناس حقًا أن يعرفوا كيف يعرفون ما هو صحيح في العالم اليوم”. “من الصعب جدًا العثور على الحقيقة، وهو سؤال مثير للاهتمام حقًا.” ليس من المستغرب إذن أن يصبح موضوعًا سائدًا للعديد من الفنانين المعاصرين، الذين يتوقون إلى فتح محادثات حول مصداقية الوسائط المرئية.

أحد هؤلاء الفنانين هو المخرج والمصور الأيرلندي ريتشارد موس. صورته Poison Glen (2012) من سلسلة The Enclave تظهر في أحدث معرض لمركز سينسبري الكاميرا لا تكذب أبدًا: الصور الصعبة من خلال مشروع Incite. من المفترض أن تظهر المناظر الطبيعية في شرق الكونغو في الإطار باللون الأخضر مثل وادي دونيجال الذي سمي باسمه، ولكن باستخدام فيلم الأشعة تحت الحمراء، وهو جهاز يهدف عادةً إلى الكشف عن المعلومات، خدعنا موس بدلاً من ذلك. تحولت المناظر الطبيعية التي يسكنها المتمردون المسلحون، الذين يشكلون جزءًا من الصراع الذي أودى بحياة أكثر من 5 ملايين شخص، إلى اللون الوردي الجذاب: يبدو الكابوس الآن وكأنه قصة خيالية.

وفي فيلم “الكاميرا لا تكذب أبدًا” – الذي يعيد تقييم الصور الأكثر شهرة في المائة عام الماضية – هو ستيوارت فرانكلين رجل الدبابة (1989). في الصورة، يقف متظاهر وحيد في ميدان تيانانمين في بكين في طريق الدبابات بعد دقائق فقط من إطلاق السلطات الصينية النار على المتظاهرين المناهضين للفساد والمؤيدين للإصلاح.

مع مرور الوقت، تم ربط حقائق مختلفة بالصورة – وهو جزء أساسي من هدف المعرض، وهو استكشاف كيف أصبحت الصور بنك ذاكرة حياتنا وإلى أي مدى هي انعكاس حقيقي للتاريخ أو مجرد الصور التي تشكل تصورنا عن حياتنا. هو – هي. بدءًا، قال فرانكلين للنائب في عام 2020، كانت اللحظة التي تم التقاطها “حدثًا مفيدًا للغاية من الناحية السياسية … لأنه، إلى حد ما، كان الأمر كله يتعلق بضبط النفس. [the Chinese authorities] لم يقتله… وتمكنت من الظهور فوق كل صور الجثث”.

وفي وقت لاحق، مع تلاشي الذاكرة الجماعية للمذبحة، أصبح من المناسب أكثر مسحها من التاريخ. يقول كوبر: “في العالم الغربي، إنها صورة أيقونية للاحتجاج ومخاطر الاستبداد وقمع حرية التعبير”. “بينما، داخل الصين، لا ترى الصورة على الإطلاق.”

الحائز على جائزة إيمي في حالة كارثة القمر (2019)، الذي ابتكرته فنانة الإعلام الجديد الأمريكية هالسي بورغوند والفنانة الرقمية البريطانية فرانشيسكا بانيتا، يُعرض أيضًا في مركز سينسبري. الفيلم، الذي تم عرضه على تلفزيون قديم كجزء من تركيب غامر لغرفة المعيشة في الستينيات، يلعب على العديد من نظريات المؤامرة المحيطة بالهبوط الأول على سطح القمر من خلال تقديم نسخة بديلة من الواقع والسؤال عما إذا كان بإمكان المشاهدين اكتشاف التزييف العميق.

بعض العناصر حقيقية – تم إعداد السيناريو في حالة وفاة رواد الفضاء في مهمة أبولو 11 التابعة لناسا عام 1969على سبيل المثال – في حين أن البعض الآخر، مثل التزييف العميق للرئيس ريتشارد نيكسون وهو يقرأ النص الذي تم إنشاؤه عن طريق تركيب صوت الممثل باستخدام الذكاء الاصطناعي، ليس كذلك. يوضح الاختبار في النهاية أن “كل اللقطات التي استخدمناها كانت لقطات أرشيفية حقيقية من أبولو 11”. “ومع ذلك، استخدمنا تقنيات التضليل لنروي قصة مختلفة تمامًا عما حدث بالفعل.”

وقالت ماريا مافروبولو، المصورة المقيمة في أثينا، لبي بي سي: “إن أكثر ما يخيفني ليس أننا سننخدع بالصور المزيفة، بل أننا سنتجاهل الصور الحقيقية، أو نختار ما نصدقه بناء على افتراضاتنا”. في عام 2023، نظرًا لاهتمامها بكيفية مساهمة أدوات صنع الصور الجديدة في تغيير تصورنا للواقع، استخدمت الموجه “صورة ذاتية للخوارزمية” لدعوة الذكاء الاصطناعي لتقديم نفسه.

الصور التي ظهرت، وبعضها معروض حاليًا في التصوير من خلال عدسة الذكاء الاصطناعي في متحف الرغوة بأمستردام، كانت مختلفة في كل مرة سألتها. كانت هوية الذكاء الاصطناعي تتغير، وكانت الحقيقة غير ملموسة. وتقول: “يبدو لي أن الحقيقة هي فكرة يصعب أحيانًا تحديدها، ولا يمكن العثور عليها على سطح الصورة”.

لسنوات، نادرًا ما يتم التقاط صورة مافروبولو، حيث تركت طفولتها المتجولة جزءًا كبيرًا من حياتها المبكرة دون توثيق. في الصور المتخيلة (2023)، استخدمت ما تعرفه عن تاريخ عائلتها كمطالبات لبرنامج تحويل النص إلى صورة وأنشأت ألبوم صور العائلة الذي لم يكن بحوزتها من قبل. في البداية، تبدو الصور غير ملحوظة، ولكن عند النظر إليها عن كثب فتاة تبلغ من العمر خمس سنوات تطفئ شموع عيد ميلادهانرى وجوه الأطفال مشوهة، ويطفو وعاء من على مفرش المائدة، ويصبح “طعام الحفلة” مزيجًا من الكعك ورقائق البطاطس.

تتكون صور الألبوم مما تسميه “الحقائق الإحصائية” بناءً على نماذج، مثل “الأم” و”الحفلة” و”العطلة”، والتي تم تجميعها من العديد من مصادر البيانات. ومع ذلك، على الرغم من أن ألبومات الصور الحقيقية “ليس لديها نية واضحة للكذب أو الخداع”، إلا أن القصة التي ترويها لا يمكن الاعتماد عليها أيضًا، كما يقول مافروبولو. “فقط اللحظات السعيدة والاحتفالات والمعالم هي التي تظهر في الألبوم، في حين تُترك الصعوبات والصراعات والخسارة دون تصوير.”

التحيزات المضمنة في الذكاء الاصطناعي هي أيضًا موضوع من أين أنا (آنا مين وين؟) (2022)، فيلم قصير ومذكرات مرئية أنشأه فنان تشكيلي مقيم في نيويورك نوف الجويسر. يشكل العمل جزءاً من استكشاف الفنان السعودي المولد في رحلة أنساب يقودها راويان: الفنان والذكاء الاصطناعي. وقالت لبي بي سي: “من خلال قصة والدتي الجميلة، شعرت بالانتماء”.

“ومع ذلك، عندما قمت بمعالجة هذه الصور من خلال تقنيات الرؤية الحاسوبية، كشف ذلك عن إخفاقات في شكل تعميمات وصور نمطية، وكشف عن التحيز المتأصل بشكل منهجي داخل أدوات الذكاء الاصطناعي التجارية.” فُسِّرت مشاهد الصحراء على أنها عمليات عسكرية، على سبيل المثال، ولا يستطيع الذكاء الاصطناعي أن يقرر ما إذا كان الحجاب “معطفا” أو “زيا” أو “خيمة”. هناك عنصر الكوميديا ​​والمفاجأة، لكن التأثير العام مقلق. وتقول: “يظهر الفيلم كيف يرى الذكاء الاصطناعي ثقافتي من خلال عدسة غربية مبسطة ومتحيزة، مما يقلل من هويتي وثقافتي ويمحو ذكريات الأجداد الجماعية”.

“استعادة المعرض” (2020)، للفنان التشكيلي البريطاني النيجيري تايو أديكونلي، يكشف العدسة الاستعمارية وراء “الحقيقة” في القرن التاسع عشر حول الجسد الأنثوي الأسود المعبر عنه في الصور الأرشيفية لـ الأمير رولاند نابليون بونابرت. “تم التقاط صور بونابرت في الواقع في الحدائق النباتية في باريس، وكانت تلك الصور لنساء من جنوب إفريقيا تم إحضارهن وإحضارهن إلى مكان آخر”. وضعت على جلد الحيوان [made to pose standing on it] لتقليد بيئة غريبة”، يقول أديكونلي لبي بي سي.

وتضمنت هذه العناصر التدريجية أيضًا إزالة ملابس النساء. أصبحت صورهم مثيرة للفضول لما وصفته بـ “العلم الزائف” وتم توزيعها كبطاقات بريدية إباحية. يقول أديكونلي: “لقد كرّسوا فكرة أن النساء السود أكثر جنسية وأن الناس من أفريقيا كانوا متوحشين لأنهم لم يرتدوا ملابس”.

إن قرارها بوضع نفسها في الصورة وتقليد وضعهم هو بادرة تضامن ورمز لخلود هذه الأكاذيب. وتقول: “هناك صراع على السلطة يحدث عندما يكون لديك مصور وجليسة، والأكثر من ذلك، عندما يكون هذا المصور رجلاً أبيض والجليسة امرأة سوداء”. “لم أكن أرغب في أن تبدو الصور، وهذا الإرث في العلاقة، وكأنه موجود في الماضي فقط.”

في حين أن التحريف، كما في حالة بونابرت، يمكن أن يكون مزعجًا، فإن الخداع شيء مختلف في عمل المصور البريطاني أليسون جاكسون بعد أكثر من قرن. فيها عرض منفرد في فريتهوف، سيلفي ملكي يبدو أن إليزابيث الثانية تلتقط صورة عائلية، بينما ترامب والمال وتظهر الصورة شبيهاً لدونالد ترامب يرتدي قميصاً مفتوحاً ويضع ذراعيه حول امرأتين، وهي واحدة من عدة صور في العرض تتلاعب بالتصورات العامة عن المرشح الرئاسي الأمريكي.

مثل هذه الصور الواقعية – وضع شبيهات مشهورة في مواقف مسلية أو مساومة – هي بمثابة تذكير، يقول المتحف“أننا لا نستطيع أن نثق بأعيننا عندما يتعلق الأمر بالتصوير الفوتوغرافي”. حتى الوجوه الأكثر شهرة في العالم يمكن أن تخدعنا.

“الحقيقة ماتت” يقول جاكسون. “لا يمكن الوثوق بأي شيء يظهر لنا، كل شيء يمكن تزييفه ولا شيء حقيقي.” كان عمل جاكسون مستوحى في البداية من الحداد على وفاة ديانا، أميرة ويلز من قبل الجمهور الذي لم يقابلها من قبل، والذي شعرت أنه يكشف التوتر بين التصور والواقع. يتحدث إلى يورونيوز قالت في عام 2020: “لقد أخطأنا بشأن ما هو حقيقي وما هو غير حقيقي، وهذا ما يهمني… نحن على استعداد لمواكبة مجموعة من الروايات الإعلامية – نحن جميعًا سطحيون للغاية”.

الحقيقة ماتت هو في متحف الصور هو فريتهوفماستريخت حتى 15 سبتمبر.